Alle Zeiten sind UTC + 2 Stunden




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 45 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 15:12 
Schreiber
Schreiber
Offline

Registriert: Dienstag 31. Januar 2006, 17:11
Beiträge: 254
Wohnort: München
Darstellung: Miles Gregarius
Ich stimme Nikelaos zu: Barfuß ist definitiv von Vorteil. Man hat bessere Bodenhaftung, ist mobiler als mit Schuhen und kann mehr Druck in den Angriff legen. Gerade anbetracht antiker Waffenhandhabung zu berücksichtigen.

_________________
Steve Lenz

"Dein Stuhl kann gar nicht niedrig genug sein,
als dass sich nicht jemand finden ließe, welcher diesen noch
niedriger sägen würde, wenn er sich den Hauch eines Vorteils
davon verspricht, Steve!"
Frank S.(einer meiner Ausbilder)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 18:17 
Hetairoi
Hetairoi
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Dienstag 6. September 2005, 16:23
Beiträge: 4529
Wohnort: Speyer
Darstellung: Makedonomachos
Die Bodenhaftung hast du auch bei gut angepassten Sandalen und den Vorteil spitze Steinchen u.a. nicht zu spüren. Allerdings würde ich, aus persönlicher Erfahrung, keine ungenagelten Sandalen verwenden. :wink:

_________________
Philippos

Athina Itonia

Bild
“I have never seen before something more terrible than the Macedonian phalanx”
Plutarch “Life of Aemilius Paulus”


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 20:15 
Schreiber
Schreiber
Offline

Registriert: Dienstag 31. Januar 2006, 17:11
Beiträge: 254
Wohnort: München
Darstellung: Miles Gregarius
Wir gehen mal auf die immerfeuchten Wiesen der Heuneburg, da zeige ich Dir, was ich meine. :D Mal sehen, ob Du dann bei den Sandalen bleibst.

_________________
Steve Lenz

"Dein Stuhl kann gar nicht niedrig genug sein,
als dass sich nicht jemand finden ließe, welcher diesen noch
niedriger sägen würde, wenn er sich den Hauch eines Vorteils
davon verspricht, Steve!"
Frank S.(einer meiner Ausbilder)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 20:34 
Hetairoi
Hetairoi
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Dienstag 6. September 2005, 16:23
Beiträge: 4529
Wohnort: Speyer
Darstellung: Makedonomachos
Lysimacheia 277 v.Chr.? Das willst du nicht wirklich....

_________________
Philippos

Athina Itonia

Bild
“I have never seen before something more terrible than the Macedonian phalanx”
Plutarch “Life of Aemilius Paulus”


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 21:59 
Interessiert
Interessiert
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Dienstag 16. Oktober 2007, 11:25
Beiträge: 86
Wohnort: Monheim
Vielleicht hat man im Bedarfsfalle die Ausrüstung auch damals schon dem Schlachtfeld angepaßt, so man sich dies leisten konnte.
Und bei einer entsprechenden Verhornung der Füße, nahezu ständigem Barfußgehen geschuldet, interessieren einen spitze Steinchen definitiv nicht mehr.

_________________
Nicht Kunst und Wissenschaft allein, Geduld will bei dem Werke sein.
J.W.v.Goethe


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Sonntag 10. Februar 2008, 23:53 
Hetairoi
Hetairoi
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Dienstag 6. September 2005, 16:23
Beiträge: 4529
Wohnort: Speyer
Darstellung: Makedonomachos
Nikelaos hat geschrieben:
Vielleicht hat man im Bedarfsfalle die Ausrüstung auch damals schon dem Schlachtfeld angepaßt, so man sich dies leisten konnte.

Davon gehe ich auf jeden Fall aus. Beispiele davon gibt es genug durch die Art und Weise wie flexibel Alexander seine Truppen eingesetzt hatte.
Ob nun mit oder ohne Sandalen, wie schon Antinoos vorher bemerkte, wir werden es an der Stelle nur vermuten können.

_________________
Philippos

Athina Itonia

Bild
“I have never seen before something more terrible than the Macedonian phalanx”
Plutarch “Life of Aemilius Paulus”


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Montag 11. Februar 2008, 09:38 
Schreiber
Schreiber
Offline

Registriert: Dienstag 31. Januar 2006, 17:11
Beiträge: 254
Wohnort: München
Darstellung: Miles Gregarius
Zitat:
Lysimacheia 277 v.Chr.? Das willst du nicht wirklich....


Eigentlich gings mir um den Unterschied der Bodenhaftung. Irgendwelche Schaukampfhampeleien gibbet bei mir nicht.

_________________
Steve Lenz

"Dein Stuhl kann gar nicht niedrig genug sein,
als dass sich nicht jemand finden ließe, welcher diesen noch
niedriger sägen würde, wenn er sich den Hauch eines Vorteils
davon verspricht, Steve!"
Frank S.(einer meiner Ausbilder)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Dienstag 12. Februar 2008, 10:29 
Schreiber
Schreiber
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Donnerstag 4. Januar 2007, 16:57
Beiträge: 268
Wohnort: Hannover
Man sollte vielleicht Kallimachos guten Rat befolgen und das Thema auf sich beruhen lassen, aber...nur noch mal kurz: ^^

Die Existenz von Schuhen sagt nichts über ihre ständige Verwendung bei jeder Gelegenheit aus. Es gibt z.B. ein griechisches Vasenbild, was zwei junge Männer (Brüder) auf der Jagd zeigt. Der eine trägt hohe Stiefel, der andere ist barfuß, keiner ist nackt. Eine Szene aus den Mythen, aber was soll das für eine seltsame Heroik-Theorie sein, die so was erklären kann? Vielleicht war es eher so, daß der Künstler feststellte, daß manche Leute barfuß gingen und andere nicht und dies in seinem Werk verwendete?
An germanischen Moorleichen und auch beim Toten vom Similaun-Gletscher hat man meines Wissens sowohl Zehenverformungen als Beweis für Schuhe als auch häufiger Zeichen von Dornverletzungen etc. als Zeichen für Barfußgehen festgestellt. Man hat also wohl je nach Bedarf und Gelegenheit gehandelt.

Barfuß kämpfen bringt sicher einige Vorteile hinsichtlich Beweglichkeit, Standfestigkeit, hat natürlich auch Nachteile, vor allem für Leute, die nicht ständig barfuß gehen.

Ich warne vor der beliebten Schlußfolgerung "Ich kann es nicht, die konnten es nicht." Nur zwei Beispiele: Gustav Nachtigall beschreibt in seiner Reiseschilderung (wenn ich mich recht erinnere) ein Gebiet in der Wüste, welches vor scharfen und spitzen Steinen nur so strotzte. Die Schuhe der Europäer gingen davon bald in Fetzen, die Füße bluteten. Die barfüßigen eingeborenen Begleiter, an ständiges Barfußgehen gewohnt und abgehärt, hatte jedoch keine Probleme mit dem Gelände.

Shaka Zulu verordnete seinen Kriegern korrespondierend mit der Stärkung des Nahkampfs statt des früher üblichen Wurfkampfs auch, die Sandalen auszuziehen und nur noch barfuß zu kämpfen. Trainieren sollten die Krieger z.B. durch das Rumgehen auf Dornenzweigen. Ich glaube kaum, daß Shaka ein Idiot war, der weniger Ahnung vom Schlachtgeschehen hatte als wir.

Zu den Griechen: es gibt natürlich Quellentexte über die Verwendung von Schuhen. Eine Stelle bei Xenophon für wenig taugliche Ersatzschuhe aus Rohleder im Winter, weil die normalen Schuhe aufgebraucht waren (also auf dem Marsch oft und stark benutzt worden waren), die Erwähnung von Stiefeln für Iphikrates leichte Hopliten bei Nepos und Diodoros, eine Stelle in einer kretischen Inschrift über agelaoi (eine Art Epheben), die in militärischer Tracht rumlaufen sollten, mit entsprechender Kleidung und Schuhen. Mehr fallen mir gerade nicht ein, gibt es aber sicher.

Dagegen war Barfüßigkeit in mittleren und höheren Schichten wohl seltener. Von Sokrates wird gesagt, er wäre meist barfuß gegangen, was als eher unnormal rüberkommt. Allerdings wird im Dialog "Symposion" von Platon z.B. Aristodemos als "barfüßig" bezeichnet, es scheint also nicht ganz ausgeschlossen auch für Bessergestellte gewesen zu sein, oft barfuß rumzulaufen. War aber sicher die Ausnahme.

Wenn man z.B. die platonischen Dialoge liest, kommt man häufiger auf den Vergleich des Zarten, Weichen, Bessergestellten zum Harten, Ärmlichen (wobei dies wohl nicht arm in unserem Sinne heißt, sondern eher die Masse der Kleinbürger betreffen dürfte), Gewöhnlichen, was häufiger mit Barfüßigkeit in Verbindung gebracht wird. Daraus läßt sich nur der Schluß ziehen, daß das Gehen ohne Schuhe für weite Bevölkerungskreise nicht ganz ungewöhnlich war, sonst wäre das Konzept nicht so allgemein verständlich gewesen.

Barfüßigkeit als reine Chiffe abzustempeln, halte ich jedenfalls für sehr gewagt, genauso, wie zu behaupten, daß alle Griechen üblicherweise barfuß kämpften. Und, äh, so kurz war es nun doch nicht. :D

_________________
Antinoos aka Wolfgang Zeiler


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Dienstag 12. Februar 2008, 18:26 
Interessiert
Interessiert
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Dienstag 16. Oktober 2007, 11:25
Beiträge: 86
Wohnort: Monheim
Tja, manchmal ist 'mehr' einfach... mehr. :D
Fundierte Ausführung, Geala. Besten Dank.

_________________
Nicht Kunst und Wissenschaft allein, Geduld will bei dem Werke sein.
J.W.v.Goethe


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Dienstag 12. Februar 2008, 19:27 
Pagani
Pagani
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Sonntag 20. Januar 2008, 00:06
Beiträge: 416
Wohnort: vicus bonnensis
geala hat geschrieben:
Man sollte vielleicht Kallimachos guten Rat befolgen und das Thema auf sich beruhen lassen...

[...]

...Barfüßigkeit als reine Chiffe abzustempeln, halte ich jedenfalls für sehr gewagt


Naja, man wird es heute nur noch schwer bis gar nicht mehr herausfinden können, ist wie schon gesagt ein sehr schweres Thema.

Achja Barfüßigkeit (bzw eigtl sagte ich glaub ich Nacktheit aber ist dasselbe in Grün...) sehe ich nur in der Bildkunst als Chiffre, nicht in schriftlichen Quellen oder sonstwo. Wahrscheinlich hast du das auch so verstanden aber ich wollte es zur Sicherheit nur nochmal anführen.

Ethnologische Vergleiche mit Afrika etc. sind auch immer nett und eindrucksvoll und können zu tollen Erkenntnissen führen, nur muss man damit auch immer etwas vorsichtig sein, weil direkte Vergleiche nicht aufgehen und Barfüßigkeit und Klima etc. dort ganz anders aufgefasst werden. Ist halt ein anderer Kulturkreis.

Aber trotzdem eine schöne Ausführung, war sehr aufschlussreich für mich. Einigen wird man sich wohl nicht bei einem derartig komplexen Thema...

_________________
"sed quot homines, tot sententiae; falli igitur possumus."

Cicero, De Finibus bonorum et malorum I, 5, 15

------------------------
Robinson
alias Lucius Rabirius Crito
alias Lykios Polystratou


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Dienstag 12. Februar 2008, 19:31 
Pagani
Pagani
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Sonntag 20. Januar 2008, 00:06
Beiträge: 416
Wohnort: vicus bonnensis
Achja Geala, wenn du die exakten Textstellen hättest und es keine Riesenmühe macht, könntest du die mal angeben.

Wäre dir total dankbar dafür aber wenns jetzt Riesenumstände macht und das nicht geht, ist das auch ok.

Grüße,

Lucius

_________________
"sed quot homines, tot sententiae; falli igitur possumus."

Cicero, De Finibus bonorum et malorum I, 5, 15

------------------------
Robinson
alias Lucius Rabirius Crito
alias Lykios Polystratou


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Mittwoch 13. Februar 2008, 19:54 
Tesserarius
Tesserarius
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Montag 5. September 2005, 18:47
Beiträge: 3128
Wohnort: Swisttal
Genauso vorschnell wie die Schlußfolgerung aus heutigem Vermögen ist die Aburteilung nach Logik oder im Vergleich mit "anderen Völkern".
So ist das Argument der "höheren Standfestigkeit" sicherlich praktisch, jedoch keineswegs ein Grund, Fußbekleidung auszuschließen, denn mit Sicherheit ist die Bewegungsfreiheit ohne toga größer, trotzdem wurde sie lange Zeit verwendet.

Auch die Vermutung, Fußsohlen Schutz durch Verhornung bereits in der Kinderheit ist kein gänzlicher Ausschluß, da es z.B. den Kindern in Sparta erst ausdrücklich verboten werden mußte, Schuhe zu tragen.
Leider arbeiten die Herren Royer, Trassard und Salles ohne textgebunde Verweise, stellen jedoch die Behauptung auf, dass die meiste Zeit solea getragen wurden, bestimmte Berufsgruppen eben auch die endromis.
Bevor wir also dazu weiter diskutieren schlage ich die Konsultation der existierenden Fachliteratur vor, z.B.:

E. Marshall, footwear in The Cambridge Dictionary of Classical Civilization., 2006.
A.M.E. Haentjens, Ritual shoes in early Greek female graves in L’antiquité classique, 71.2002
M. Pfrommer, The emperor’s shoes. Hellenistic footwear in Roman times. 1987
M. Pfrommer, Leochares? Die hellenistischen Schuhe der Artemis Versailles. 1984

Noch zu einigen Argumenten der hier angeführten Argumente. Der Unterschied zwischen barfuß und bekleidete Füße könnte in der Tat ebenfalls bereits in einem Chiffre in diesem Bild liegen, der uns heute unbekannt ist, so dass auch die Aussage verloren ging.
Dagegen gibt es Genrefiguren, den bekannten "Dornauszieher", die gerade die Thematik behandeln, dass selbst die größte Abstumpfung mitunter nichts bringt.
Im Haus ist barfüßigkeit sicher kein Problem, auf verdreckten Strassen (man denke an Scherben und Unrat oder auf einem Schlachtfeld mit am Boden liegenden Waffen und Fragmenten ist selbst die dickste Fußsohle nicht gefeit vor möglichen Konsequenzen.

_________________
Wer war froher als Neanth, da er sich Meister von diesem wundervollen
Instrumente sah, wodurch er, ohne das mindeste von der Musik zu
verstehen, der Erbe des Talents eines Orpheus zu sein glaubte! - Lukian

Tib. Gabinius Primus
alias Talos
alias Tobias


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Donnerstag 14. Februar 2008, 17:51 
Schreiber
Schreiber
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Donnerstag 4. Januar 2007, 16:57
Beiträge: 268
Wohnort: Hannover
@ Lucius:

Die Frage nach den Quellen habe ich befürchtet, da hast Du mich auf dem falschen Fuß erwischt, alles zu finden wäre wirklich sehr aufwendig. :wink:

Die Stelle bei Gustav Nachtigall habe ich mal vor 20 Jahren in einem Leihbuch gelesen. Es hat mich damals schwer beeindruckt, weil ich der Meinung war, barfuß kann man doch nun überhaupt nicht leben. Mehr weiß ich momentan nicht und bin etwas zu faul, was rauszusuchen. :roll:

Das mit Shaka Zulus Anordnung habe ich in einer historischen Sendung vor einigen Jahren gesehen. Eine Orginalquelle kann ich nicht vorweisen, so doll interessiert mich die Zeit auch wieder nicht. Die gleiche Schilderung steht aber z.B. auch im Osprey-Heft Elite 21 "The Zulus" von 1989, S. 11 von Ian Knight. Bei Zweifeln bitte ich um eine Quelle, die das Gegenteil belegt.

Platos Dialoge durchzustöbern habe ich gerade auch weder Lust noch Zeit (obwohl sich das Lesen ja lohnt, und man erfährt nebenbei auch so einiges über das Leben damals :) ). Außerdem weiß ich die Orginalstellen nicht. Das mit Aristodemos, "jener kleine, barfüßige Kydathenaier" steht in der Reclam-Ausgabe vom "Gastmahl" jedenfalls auf S. 32 (St. III 172E).

Xenophons beliebte Stelle über die erfrorenen Zehen und die anfrierenden Rohhautschuhe steht bei Anab. 4.5.12-14, wo die Winterzeit kurz nach der Überquerung des Euphrats beschrieben wird. Diese Quelle sagt meines Erachtens weniger aus, als man zunächst meinen möchte. Man kann daraus schließen, daß Soldaten auf einem langen Marsch Schuhe trugen und die Verwendung von Schuhen bei hohem Schnee im Winter so wichtig war, daß man sich auch mit minderwertigen Rohhautschuhen als Ersatz für die aufgebrauchten Sandalen begnügte.

Die Erwähnung der Stiefel in Zusammenhang mit Iphikrates "Peltasten" ist zu finden bei Diodoros 15.44, wobei man sich am besten mal diese Seite dazu anschaut: http://www.ne.jp/asahi/luke/ueda-sarson ... ates1.html
(Edit: Irgendwie geht der Link nicht, man landet auf der Startseite; dort auf die main web site, dann auf Ancient Military History, dort der erste Artikel mit Zitaten aus Nepos und Diodoros)

Der Hinweis auf die kretischen Jugendlichen, von denen das Tragen militärischer Kleidung und Schuhe erwartet wurde, findet sich bei Ephoros, zitiert bei Strabo X, 481. Ich habe keine Orginalquelle, sondern gebe es wieder wie übersetzt in "Geschichte von Kreta" von Theocharis E. Detorakis, S. 58/59.

Die von mir in Bezug genommenen Vase (Bild habe ich nicht digital, sry) zeigt die Brüder Otos und Ephialtes auf der Jagd, bevor sie von Artemis mit Wahnsinn geschlagen werden. Beide tragen Chiton, Mantel und Pilosmütze, einer hat Stiefel, der andere ist barfuß (Glockenkrater um 440 v. Chr., Antikenmuseum Basel, Sammlung Käppeli 404).


@ Tobias:

Ich weiß momentan nicht, ob man weiter diskutieren müßte, oder ob nicht schon eine wenigstens partielle Übereinstimmung vorhanden ist. Dazu müßtest Du mal Deine Hypothese näher darlegen. Meinst Du, die Griechen hätten niemals barfuß gekämpft, oder sogar, barfuß gehen wäre unter allen Schichten, auch bei Bauern und Handwerkern, unüblich gewesen und alle Darstellungen Chiffren?

Das Tragen von Fußkleidung hat ja niemand ausgeschlossen, schließlich gibt es sowohl Bildzeugnisse (da kannte wohl der Künstler die heroische Chiffre gerade nicht :P ) als auch Schriftzeugnisse für Schuhgebrauch, sowie archäologische Funde.

Hinweise auf Bräuche in anderen Kulturen beweisen natürlich in Bezug auf die Griechen gar nichts. Ich habe aber meist etwas das Gefühl, manche können sich nicht so recht vorstellen, daß man barfuß etwas anderes als ein unbeweglicher Krüppel ist, und barfüßiger Kampf möglich ist, bei den metallgespickten, steinigen Schlachtfeldern. Daher bringe ich die Beispiele nur aus dem Grund, um darauf hinzuweisen, daß viele Menschen durchaus auch barfuß gehen und kämpfen können, es die Griechen also physisch getan haben könnten. Vor einiger Zeit lief z.B. auf arte ein Bericht über die indisch-chinesischen und indisch-pakistanischen Kämpfe in den 1960er Jahren. Da sah man in Orginalaufnahmen z.B. auch viele indische Milizsoldaten mit Kalashnikov und ziviler Kleidung barfuß rumlaufen und steinige Berghänge raufstürmen.

Wenn Du also das Barfußgehen und/oder -kämpfen nicht radikal ausschließen willst, damit also nicht behaupten würdest, eine entsprechende Verfahrensweise wäre historisch unkorrekt und beim Reenactment (evtl. sogar außerhalb des Kampfes im zivilen Bereich) fehlerhaft, sondern nur der Meinung bist, häufig oder meist hätten griechische Soldaten Schuhe benutzt, würde ich sagen, daß sich weitere Diskussionen erübrigen, denn gegen diese Ansicht könnte ich natürlich kaum etwas sagen.

Vielleicht könntest Du in diesem Zusammenhang die Aussage der zitierten Bücher kurz zusammenfassen? Belegen sie, daß Barfußgehen nicht vorkam, sondern Barfüßigkeit generell oder partiell (z.B: bei Kriegern) nur als Chiffre zu verstehen ist?

Den Dornauszieher als häufiges Motiv kann man meiner Ansicht nach übrigens nicht nur für die Verletzlichkeit der Sohle trotz Abhärtung heranziehen, sondern auch für eine gewisse Üblichkeit des die Verletzung ermöglichenden Vorganges. :)

_________________
Antinoos aka Wolfgang Zeiler


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Donnerstag 14. Februar 2008, 20:45 
Tesserarius
Tesserarius
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Montag 5. September 2005, 18:47
Beiträge: 3128
Wohnort: Swisttal
Ich zitiere mich dazu einfach selbst, das Posting steht in diesem Thema und ist nur 11 Tage vorher von mir eingestellt worden.
Tib. Gabinius hat geschrieben:
Ist eine Darstellung ohne Schuhe nun also realitätsnah, ein Mittel zum Botschaftentransport oder schlichtweg Tradition.
Es gibt gute Argumente für jede Seite, wobei die Literatur eher widerspricht, während die bildliche Darstellung sicherlich eher in eine andere Richtung geht.
Ich persönlich neige eher zum Wort als zum Bild, was nicht heißt, dass ich einen guten Fund kennen würde, der sich zur Rekonstruktion klassischer Hopliten anbieten würde.


Die von mir angeführte Literatur habe ich nicht konsumiert, kann sie also weder exzerpieren noch rezensieren; habe ich doch geschrieben, dass vor einer Fortführung dieser Diskussion allgemein erstmal der Forschungsstand ordentlich erfasst werden müßte, exemplarisch dafür sei diese Literatur genannt.
Einzig die von mir kritisierten Autoren um die solea-Aussagen habe ich zur Hand, und die Aussage zitierte ich. Leider ist wie gesagt keine Begründung beigefügt gewesen und die Forschung ist aufgrund mangelnder Fußnoten ebenfalls nicht nach zu verfolgen.
So ist dies hier extrem spekulativ.
Die erst jetzt nach und nach eintröpfelnde Literatur und Quellenangabe deutet zumindest auf einen weitaus verbreiteteren Usus der Schuhbekleidung hin, als zuerst impliziert.
Barfüßigkeit ausgeschlossen hat bislang niemand, aber die umfassende Annahme, Schuhe wären eher selten oder gar nur bei höheren Kreisen anzutreffen, oder Logik und bildende Kunst würden ihre Verwendung einschränken muß angesichts der literarischen und archäologischen Quellen unbedingt ad acta gelegt werden.

Die Verwendung von Schuhwerk wird man auch exemplarisch bei den hier einschränkend nutzbaren Völkern dermaßen deuten können, dass es in die "nicht notwendig" Kategorie passen würde, so kämpften sich französische Truppen von Paris (zum Teil in Luxemburg mit neuen Schuhen ausgestattet) bis Moskau und zurück mit den gleichen Schuhen, was de facto barfüßigkeit über weite Teile bedeutet.
Auf Bildern der Südstaateninfanterie im Szessionskrieg ist zu erkennen, dass ganze Einheiten mit zerfetztem Schuhwerk oder gänzlich ohne Fußbekleidung hunderte von Meilen zurück legten.
Die Möglichkeit, dass sich Menschen barfuß bewegen steht vollkommen außer Frage, ebenso wie die Tatsache, dass im Laufe der Zeit eine Abhärtung stattfindet, welche die uns naheliegenden Folgen verringern.
Allerdings ist es einfach die Umkehrung dieser Ansichten, wenn man von einer Problemlosigkeit ausgeht.
So sind die Ausfallquoten besagter Armeen durch Verletzungen an den Füßen, Fußerkrankungen und Folgeerscheinungen wie Entzündungen etc. zu analysieren und anzugeben.
Der Dornauszieher als Genrefigur, wie ich ihn zitierte, ist dabei das beste Beispiel eines Chiffres, denn hierbei wird eine bestimmte Kategorie Menschen, selbst für uns heute klar vom "08/15" Griechen zu unterscheiden, in eben einer solchen Situation dargestellt, und die "Unverletzbarkeit des Fußes" :P selbst bei den Alltagsbarfüßlern verbannt.

_________________
Wer war froher als Neanth, da er sich Meister von diesem wundervollen
Instrumente sah, wodurch er, ohne das mindeste von der Musik zu
verstehen, der Erbe des Talents eines Orpheus zu sein glaubte! - Lukian

Tib. Gabinius Primus
alias Talos
alias Tobias


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Was kommt unter den Chiton?
BeitragVerfasst: Dienstag 17. Juni 2008, 18:28 
Einsteiger
Einsteiger
Benutzeravatar
Offline

Registriert: Montag 1. Oktober 2007, 20:32
Beiträge: 78
Wohnort: Ingolstadt
geala hat geschrieben:
Der Hinweis auf die kretischen Jugendlichen, von denen das Tragen militärischer Kleidung und Schuhe erwartet wurde, findet sich bei Ephoros, zitiert bei Strabo X, 481. Ich habe keine Orginalquelle, sondern gebe es wieder wie übersetzt in "Geschichte von Kreta" von Theocharis E. Detorakis, S. 58/59.

Uiui und ich les das jetzt erst. ;-)
Da werd ich wohl noch was machen (lassen) müssen.

Schöne Grüße


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 45 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1, 2, 3

Alle Zeiten sind UTC + 2 Stunden


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group

Template by L.Jüngel - Forum Romanumque - Flavii e.V. 2012
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de