Forum Romanumqe
https://board.flavii.de/

Squamata - Schuppen - Spätantike
https://board.flavii.de/viewtopic.php?f=15&t=201
Seite 1 von 2

Autor:  Tib. Gabinius [ Dienstag 21. Februar 2006, 16:19 ]
Betreff des Beitrags:  Squamata - Schuppen - Spätantike

Hier mal zwei Bilder:
http://www.fectio.org.uk/shows/vechten2005_aug8.jpg
http://www.fectio.org.uk/shows/nijmegen2005_18.jpg

m.E. sind diese Schuppen viel zu groß (und wie ich finde auch nicht besonders formschön :D ). Für diese Schuppen, die bei Armae bestellt wurden hat der Besitzer, wie er in einem anderen Forum kund tat 180€ bezahlt.
Für jene, die es ihm gleich tun wollen.

Autor:  Publius [ Dienstag 21. Februar 2006, 18:37 ]
Betreff des Beitrags: 

Fraglich ist auch ob eine Sqamata dieser Form alleine ohne ergänzende Rüstungsteile getragen wurde. Schließlich sind die Arme ab der Schulter in diesem Fall völlig ungeschützt.

Autor:  Tib. Gabinius [ Dienstag 21. Februar 2006, 21:32 ]
Betreff des Beitrags: 

Fast sämtliche Squamatadarstellungen weisen mangelnden Armschutz auf, die manica ist da ein guter Aufsatz.
Trotzdem wirkt die Form auf mich seltsam, mal fragen wenn man ihn sieht, worauf er sie aufbaut :D

Autor:  vortigern studies [ Samstag 12. Mai 2007, 21:06 ]
Betreff des Beitrags: 

Tib. Gabinius hat geschrieben:
m.E. sind diese Schuppen viel zu groß (und wie ich finde auch nicht besonders formschön :D ).

nicht zu groß:
JRMES 9 (1998) zeigt mehrere typen, größere wie kleinere:
http://img220.echo.cx/img220/6818/cailles9uk.jpg

nicht so schön, da hast du recht (doch bin ich zufrieden :wink: ). mein nächster versuch wird aus kleinere schuppen aus messing sein.

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Fast sämtliche Squamatadarstellungen weisen mangelnden Armschutz auf, die manica ist da ein guter Aufsatz.

aber pteryges sollen beine und arme schützen. das scuta schützt ja die rest.
was wissen wir von spätantike manicae?

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Trotzdem wirkt die Form auf mich seltsam, mal fragen wenn man ihn sieht, worauf er sie aufbaut :D

zwei quellen, eines ein squamata sarmatischer ursprung:
http://img271.echo.cx/img271/3266/armure28ty.jpg
das zweite ein spätantikes geschrift die vergilius romanus: http://www.vortigernstudies.org.uk/artlit/vergilius.htm
besonders diese zeichnung:
Bild

Autor:  Tib. Gabinius [ Sonntag 13. Mai 2007, 02:11 ]
Betreff des Beitrags: 

vortigern studies hat geschrieben:
nicht zu groß:
JRMES 9 (1998) zeigt mehrere typen, größere wie kleinere:
http://img220.echo.cx/img220/6818/cailles9uk.jpg

nicht so schön, da hast du recht (doch bin ich zufrieden ). mein nächster versuch wird aus kleinere schuppen aus messing sein.


Da ich sie ja jetzt live gesehen habe muß ich zumindest mein optisches Urteil redigieren. Ästethisch und vom reinen Aufbau finde ich sie gelungen.
Die Schuppen finde ich noch immer zu klein.
Natürlich gibt es auch Funde größerer Schuppen, der überwiegende Anteil ist aber deutlich kleiner.
Ich bin sehr auf deine neue gespannt.

vortigern studies hat geschrieben:
Tib. Gabinius hat geschrieben:
Fast sämtliche Squamatadarstellungen weisen mangelnden Armschutz auf, die manica ist da ein guter Aufsatz.

aber pteryges sollen beine und arme schützen. das scuta schützt ja die rest.
was wissen wir von spätantike manicae?



Erstmal willkommen im Forum :)

Die pteryges sind keine reine Schutzentwicklung im römischen.
Wunderbar zu sehen am Gürtel. Hier wird aus der vermutlich keltischen Mode, die Gürtelenden zu spleißen und mit Riemendendern zu versehen rasch die üblichen pteryges im Zentrum des Gürtels.

Auch die pteryges am unteren Ende der im 1. Jh.n.Chr. noch zumeist den griech. Linothorai nachempfundenen squamatae sind keineswegs geeignet, einen Schutzeffekt zu entwickeln, da sie viel zu kurz und einlagig erscheinen.
Die Aufstellung bei Hans-örg Ubl im Katalog fand ich dazu sehr erhellend.


Spätantike manicae kennen wir bspw. aus der Illustration der Notitia Dignitatum.
In der mural Synagoge sind sämtliche dargestellten squamatae langärmlig.

Ob und in welchem Umfang sie aber nun von Infanteristen genutzt wurde ist leider Spekulationssache.
Meine Spekulation geht in Richtung: sinnvoll, aber mitunter unpraktisch.

vortigern studies hat geschrieben:
Tib. Gabinius hat geschrieben:
Trotzdem wirkt die Form auf mich seltsam, mal fragen wenn man ihn sieht, worauf er sie aufbaut :D

zwei quellen, eines ein squamata sarmatischer ursprung:
http://img271.echo.cx/img271/3266/armure28ty.jpg
das zweite ein spätantikes geschrift die vergilius romanus: http://www.vortigernstudies.org.uk/artlit/vergilius.htm
besonders diese zeichnung:
Bild
Zitat:


Ich bin da sehr skeptisch.
Die Nutzung eines solchen Panzer bei sarmatischer Kavallerie (Fundort im RR?) als Kombination von Ketten- und Schuppenpanzer bietet für mich nicht die Möglichkeit einer treffenden römischen Rekonstruktion.
Bei der Buchillustration hat man natürlich einen deutlicheren Verweis.
Beizeiten setze ich mich mal damit auseinander, wenn ich mich an meine spätantike Squamata setze.

Autor:  vortigern studies [ Sonntag 13. Mai 2007, 15:29 ]
Betreff des Beitrags: 

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Da ich sie ja jetzt live gesehen habe muß ich zumindest mein optisches Urteil redigieren. Ästethisch und vom reinen Aufbau finde ich sie gelungen.

Danke - das freut mich. 8)

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Die Schuppen finde ich noch immer zu klein.

Du meinst... :wink:

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Natürlich gibt es auch Funde größerer Schuppen, der überwiegende Anteil ist aber deutlich kleiner.

da hast du recht.

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Ich bin sehr auf deine neue gespannt.

Aaahh, da werde ich aber noch ein bisschen mit warten.. ein jahr zumindest. :cry:

Tib. Gabinius hat geschrieben:
Spätantike manicae kennen wir bspw. aus der Illustration der Notitia Dignitatum.

ach natürlich, das hatte ich ja vergessen...

Autor:  Publius [ Donnerstag 21. Juni 2007, 10:19 ]
Betreff des Beitrags: 

Hab grad das hier gefunnen:
Bild
Laut Beschreibung handelt es sich dabei um den Schulterbereich. Passt gut zu Roberts Squamata (und kommt aus England, was ebenfalls zu den sarmatischen Anleihen passt.

Autor:  Susanna [ Donnerstag 21. Juni 2007, 10:46 ]
Betreff des Beitrags: 

Patrick...Quelle? :D :!: :?

Autor:  Publius [ Donnerstag 21. Juni 2007, 18:08 ]
Betreff des Beitrags: 

Upps, kommt sofort:
Antiquity Journal
http://antiquity.ac.uk/ProjGall/Pre2003 ... arthy.html
da ist der Artikel

Autor:  Publius [ Donnerstag 21. Juni 2007, 18:13 ]
Betreff des Beitrags: 

Scheint doch eher ein Nackenschutz für einen Helm zu sein (war beim ersten Lesen in Eile)

Autor:  Gaius Stertinius Paulus [ Donnerstag 21. Juni 2007, 18:43 ]
Betreff des Beitrags: 

Hatt jemand ein Bild von den super-kleinen Schuppen aus dem RLM?

Autor:  Marcus Mentellius Sermonius [ Samstag 20. Dezember 2008, 20:29 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Squamata - Schuppen - Spätantike

etwas verspätet ...

Dateianhänge:
schuppen_rlm.jpg
schuppen_rlm.jpg [ 197.47 KiB | 44455-mal betrachtet ]

Autor:  Gaius Stertinius Paulus [ Sonntag 21. Dezember 2008, 00:11 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Squamata - Schuppen - Spätantike

Ahahahahahahahaha :lol: :lol: :lol: :lol: 1 1/2 Jahre später :D

Autor:  Gaius Stertinius Paulus [ Sonntag 21. Dezember 2008, 00:12 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Squamata - Schuppen - Spätantike

PS: tobias, ich schätze du weisst was zu tun ist :D

Autor:  Tib. Gabinius [ Mittwoch 24. Dezember 2008, 00:03 ]
Betreff des Beitrags:  Re: Squamata - Schuppen - Spätantike

:? Noch kleiner gehen meine Schuppen nicht :D

Seite 1 von 2 Alle Zeiten sind UTC + 2 Stunden
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/