Herkunft unbekannt
Von Sven Felix Kellerhoff 4. Juni 2003, 00:00 Uhr

Weil der Handel mit Antiken boomt, haben Raubgräber Hochkonjunktur

Auf den ersten Blick wirkt das 16,5 Zentimeter hohe Stück Marmor wenig attraktiv, für ungeübte Augen zumal. Beim zweiten Hinsehen erkennt man den Kopf einer griechischen Mädchenstatute aus archaischer Zeit. Das Auktionshaus Christie's will das mehr als 2500 Jahre alte Marmorstück als Lot 103, zum Schätzpreis zwischen 30 000 und 50 000 Dollar, am 11. Juni in New York versteigern.

Stutzig macht allerdings die Angabe der Herkunft des Stücks: Es sei in der Schweiz Mitte der achtziger Jahre erworben worden, heißt es im Katalog. Vielleicht ist mit der Herkunft dieses Marmorkopfes alles in Ordnung; vielleicht aber auch nicht. Schließlich gelten Genf, Zürich und Basel als Zentren des illegalen Antikenhandels.

Das Geschäft mit Relikten römischer und griechischer Kunst, aber auch Werken anderer alter Kulturen ist eine Gratwanderung. Denn einerseits gibt es einen Markt, auf dem sich Sammler sowie vorwiegend europäische und amerikanische Museen eindecken; niemand aber bewahrt und pflegt wertvolle Stücke besser als derjenige, der viel Geld für sie ausgegeben hat. Andererseits gehört jedes antike Kunstwerk zum unwiderbringlichen Kulturerbe der Menschheit und verdient besonderen Schutz.

Archäologen fordern deshalb einen besonderen "Antikenpass" als Voraussetzung für legalen Handel, zum Beispiel jüngst auf einem internationalen Kongress über "illegale Archäologie" in Berlin. Der Kunsthandel protestiert gegen "zusätzliche Bürokratisierung" und verweist darauf, dass Auktionshäuser und seriöse Händler schon aus Selbstschutz auf die Herkunft ihrer Stücke achteten.

"Objekte, die zum Verkauf geeignet sind, werden durch den Markt in der Tat hinreichend geschützt; je höher ihr Wert, desto effektiver der Schutz", bringt der Münchner Archäologie-Professor Luca Giulani das Argument des Kunsthandels auf den Punkt. Allerdings, so schiebt der ehemalige Kustos des Berliner Antikenmuseum nach: "Wenn es nur um einzelne Objekte ginge, wären Schutzbestimmungen weitgehend überflüssig. Aber genau das ist nicht der Fall. Denn schutzbedürftig erscheint aus archäologischer Perspektive nicht der einzelne Gegenstand, sondern die Gesamtkonstellation eines Fundes."

Fund und Befund: Die Dialektik ist unübersehbar. Sammler und damit ihre Lieferanten, der seriöse Kunsthandel ebenso wie illegale Raubgräber, sind an möglichst spektakulären Einzelfunden interessiert. Archäologen dagegen sehen in den Relikten nur Mittel zum Zweck. Ihnen geht es vorrangig um Informationen über vergangene Zeiten. Verfärbte Erdschichten können für sie spannender sein als Goldschmuck oder Amphoren. Deshalb sind die noch im Boden verborgenen Zeugnisse der antiken Kultur nicht nur durch jene Räuber gefährdet, die nach spektakulären Einzelstücken suchen. Noch gefährlicher für die archäologischen Stätten ist der nahezu unbeschränkte Handel mit kleinen Artefakten. Allein im Internetauktionshaus Ebay Deutschland sind regelmäßig mehr als tausend Angebote antiker Münzen gelistet, aktuell zum Beispiel "1000 römische Münzen und Artefakte" mit einem Gesamtgewicht von 2,8 Kilogramm, angeblich oder wirklich kürzlich in Ungarn ausgegraben, zum Preis von 231 Euro, oder "500 Münzen und Artefakte, ungereinigt" und natürlich ohne Herkunftsangabe.

Kunsthistorisch sind solche Antiken nicht weiter wichtig. Anlass zur Besorgnis geben diese Angebote trotzdem: Denn auf der Suche nach Kleinfunden, die relativ leicht und risikolos zu Geld zu machen sind, durchwühlen Raubgräber teilweise noch völlig unberühte archäologische Fundstätten.

Mit Metalldetektoren, die heute so billig wie leistungsstark sind, gehen die euphemistisch "Schatzsucher" genannten Diebe derzeit verstärkt in ehemals römisch besiedelten Gebieten Südosteuropas auf Beutezug. Die einstigen römischen Provinzen Illyricum, Dalmatia und Macedonia lagen auf dem Staatsgebiet des zerfallenen Jugoslawien; hier haben die Behörden andere Sorgen, als Raubgräber zu jagen. Ähnliches gilt für Ungarn und Rumänien. Antike Friedhöfe, ehemalige Kastelle, Landgüter und sogar Reste antiker Städte werden auf diese Weise geplündert.

Vielleicht geht es aber nicht weit genug, illegalen Raubgräbern das Handwerk legen zu wollen, ob nun mit einem "Antiken-Pass" oder durch schärfere Straffgesetze. Vielleicht muss man gänzlich umdenken. Weltweit mit viel Kritik aufgenommen wurde die Forderung des New Yorker "American Council for Cultural Policy" von Mitte April, die Ausfuhrbestimmungen für irakische Kunstwerke zu lockern. Der Lobby-Verein, der Sammler und vorwiegend private Museen in den USA berät und vertritt, hat allerdings mit seinem Vorstoß nicht unbedingt Unrecht; tatsächlich spricht viel dafür, dass herausragende Kunstschätze außerhalb der oft von Bürgerkriegen zerrissenen oder wirtschaftlich kriselnden Herkunftsländern besser aufgehoben sein könnten.

Scheinbar in die gleiche Richtung führt Luca Giulanis Vorschlag, antike Relikte nicht mehr automatisch als Teil des nationalen Erbes der Fundstaaten zu betrachten, der komplett im Land zu verbleiben hat. Der Münchner Archäologe könnte sich vorstellen, zu einer Fundteilung zurück zu kehren, wie sie oft im 19. und frühen 20. Jahrhundert praktiziert wurde: Private Finanziers, zum Beispiel Sammler oder Museen, bezahlen wissenschaftlich korrekte Ausgrabungen, deren gegenständliche Erträge dann geteilt werden. Ein Anteil wird entweder versteigert oder an die Finanziers weitergegeben, der andere bleibt vor Ort.

Auf diese Weise würde einerseits durch die Möglichkeit, legal an neu ausgegrabene Funde zu kommen, den Raubgräbern ihr destruktives Geschäft erschwert. Andererseits könnte vorhandenes Kapital für wissenschaftlich seriöse Ausgrabungen freigemacht werden. Allerdings erforderte eine solche Neuregelung, die demnächst auch von Deutschland ratifizierte Unesco-Konvention von 1970 zu reformieren, die vom grundsätzlichen Verbleib aller Kulturgüter im Herkunftsland ausgeht.