Zitat:
Meine lieben Kolegen der Archäologie, Textilkonservierung/-restaurierung, Historiker usw.
gehen alle von weiss für Soldaten aus.
Klar ist die formelle Farbe bie den Römer weiss.
Zur Veschmutzung:
Unter den Panzer gehört doch auch ein Gambeson!
Denn ohne solche Zwischenschicht (im Mittelalter Gambeson gennant) macht ein Panzer keinen Sinn.
Die Verschmutzung ist also nicht das grosse Problem.
Aber ich wollte mit der Diskusion niemanden Plagen, sondern finde es Interessant wie weit hier auch die Experten voneinander entfernt sind.
gehen alle von weiss für Soldaten aus.
Klar ist die formelle Farbe bie den Römer weiss.
Zur Veschmutzung:
Unter den Panzer gehört doch auch ein Gambeson!
Denn ohne solche Zwischenschicht (im Mittelalter Gambeson gennant) macht ein Panzer keinen Sinn.
Die Verschmutzung ist also nicht das grosse Problem.
Aber ich wollte mit der Diskusion niemanden Plagen, sondern finde es Interessant wie weit hier auch die Experten voneinander entfernt sind.
Den Eindruck habe ich gar nicht so sehr. Die Archäologischen Funde von Originalen in klarem militärischen Kontext belegen quasi nur weiße Tuniken. Wenn man also eine rekonstruieren möchte, bieten sich nur diese an. Alles andere ist "freie Interpretation". Es gibt allerdings auf (Grab-) Reliefs etc. vereinzelt Darstellungen von farbigen Tuniken an Soldaten. Siehe dazu Graham Sumners "Roman Military Clothing I" von Osprey, das ordentlich recherchiert ist, bzw. Mattias Pauschs "die römische Tunika". Aber die mit Abstand häufigste Darstellung ist "weiß". (ca. 90%). Dazu entsprechend auch Langzeitbelichtete Fotos, oder Grabsteine mit erhaltenen Farben, wie z.B. aus Augsburg aus dem 1. Jh.
Zitat:
Aus Gründen der Praxis kann ich nur sagen das wohl weiße Tuniken das unpraktischte wäre was man tragen kann.
Ich kann das zwar nachvollziehen, allein spielt das für die Argumentation keine Rolle, was wir heutzutage über Praktikabilität denken. Das muß für die Römer kein Zentraler Punkt bei der Kleidungswahl gewesen sein, sonst hätten sie auch nie die Toga eingeführt. Analog dazu kann man in sog. "primitiven" Kulturen häufig sehen, daß weiß als Alltagsfarbe getragen wird / wurde, und die leute sehr großen Wert auf ein "blütenweißes" Erscheinen gelegt haben, und dazu auch im Stande waren. Es war ihnen einfach wichtig. Genau so wird das wohl der Quellenlage nach auch bei den Römern gewesen sein. Ein guter Beleg dafür ist z.B. die riesige Bleicherei am Forum in Pompeji.
Zitat:
Schild I aus Dura aber zeigt uns die gerüsteten Soldaten, die unter ihren Waffen blaue tunicae tragen.
Das ist nicht richtig. Es sind "weiße" (hellbeige) Tuniken mit blauem Saum.
Zitat:
Ganz quellenunkritisch darf man Bilder allerdings auch nicht in den Raum stellen.
Das beginnt mit den einfachen Grundlagen, wie Datierung, Region, Provinienz (archäologisch wie kulturell) und führt dann weiter zu Materialienanalyse und Hintergründe, sowohl der gezeigten Person(en), als auch des Bildes selbst.
Das beginnt mit den einfachen Grundlagen, wie Datierung, Region, Provinienz (archäologisch wie kulturell) und führt dann weiter zu Materialienanalyse und Hintergründe, sowohl der gezeigten Person(en), als auch des Bildes selbst.
Man muß sich auch vor Augen führen, daß viele Darstellungen in der Antike von den Künstlern einfach aus Musterbüchern kopiert, und dann nach gusto mit Farbe ausgefüllt wurden.
Im Ernst, die extensive Verwendung der Musterbücher durch Antike Künstler und Kunsthandwerker muß man immer im Hinterkopf behalten, es sind fast alles nach Matritzen gearbeitet Bilder. Man sehe sich nur mal verschiedene Bilder der "Drei Grazien" aus verschiedenen Zeiten und von verschiedenen Orten an... Langer Rede, kurzer Sinn, man muß bei fast jeder Darstellung deren Realitätsgehalt in Zweifel ziehen. Leider.
Zitat:
Es ist mir ehrlich gesagt nicht bekannt, ( wenn ich vom 1.JHD.n.Chr. ausgehe, denn das ist die Zeit die ich darstellen möchte) das jeder Legionär solch einen Schutz unter der Segmentata oder auch Hamata getragen hat.
Daß es jeder getragen hat, läßt sich sicher nicht nachweisen. Daß es sehr viele waren allerdings schon. Das Thema "subarmalis" ist auch schon länger Gegenstand der Forschung, und mittlerweile streitet zumindest auf wissenschaftlicher Seite niemand mehr deren Benutzung in großem Rahmen durch die römische Armee seit der mittleren Republik ab.
Auch: Siehst Du einen Soldaten mit Pterges abgebildet, trägt er wohl subarmalis. Siehst Du ihn ohne Pterges, ist es trotzdem nicht auszuschließen, daß er eine subarmalis unter der Rüstung trägt.
Es gibt dazu mehr lit. Quellen, als man zunächst meint.
